V čem je problém domorodců a krajských zastupitelů.

Ochránci přírody údolí Husího krku v Řetové zaznamenali v tisku reakci hejtmana Rabase na svoje předchozí články k problematice územního plánu Pardubického kraje. K postupu projednávání tohoto dokumentu jsme se od něho nedozvěděli nic nového. Jako obvykle hejtman opakuje stále dokola obecnou frázi, že „krajské zastupitelstvo rozhoduje s ohledem na většinové zájmy Pardubického kraje a jeho občanů logicky podle politických argumentů“. Obhajuje tím těsné nadpoloviční rozhodnutí ODS a KSČM o této celostátně důležité liniové stavbě, a také se tím zastává zastupitelů, kteří se jednoduše vyhýbají důkladnější odborné diskuzi o významu tranzitní silnice R 35.
Uvedeme jeden příklad za všechny. Z vystoupení doktora Vaška z Vysokého Mýta na červnovém zasedání krajského zastupitelstva jsme nabyli přesvědčení, že tento zastupitel vůbec neví, proč stát musí tuto tranzitní silnici postavit. Rovněž nepochopil, že majitelům pozemků nejde o jejich prospěch, či nějaké hájení, ale že pokud to bude potřeba, použijí svých práv, aby jím a jen 55% většinou zastupitelstva podporované stavbě na severu zabránili. Rozvoj severního území kraje mu leží na srdci natolik, že neváhá podporovat civilizaci těchto území kraje po vzoru westernových kolonistů a chce donutit domorodé obyvatelstvo na trase R 35 proti jejich vůli k poslušnosti. Chtěl tím asi přítomným naznačit, že dnes k tomu bude využívat zastupitelskou demokracii. Dalším příkladem, který nás nepřesvědčil o všeobecném přehledu pana zastupitele, je podle jeho vlastních slov, problém nedostupnosti Kolína a průmyslové aglomerace, která tam vznikla. Podle nás je tam přístup pro auta dostačující a stát navíc jedná s automobilkou o rozšíření vhodnější dopravy materiálu ucelenými vlaky.

Svojí další řečí zastupitel doktor Vaško urazil většinu přítomných občanů. Všichni víme, že územní plán a ostatní procesy jsou řízeny stavebním zákonem a dalšími odbornými předpisy. Pokud občané nedosáhnou svého cíle, změnit rozhodnutí úřadu a nebo samosprávného orgánu podle těchto zákonů, a využijí-li další i „nezákonné prostředky“, například „husitskou jízdu“, není to vyhrožování, ani postup proti zákonům této republiky. Nemůže to být proto „na úrovni teroristického aktu“, jak veřejně prohlásil tento krajský zastupitel. Pokud při diskusi o tranzitní komunikaci R 35 připouští vedení kraje tento přístup, je to pro Ochránce přírody údolí Husího krku v Řetové dostatečný důkaz, že schválení severní varianty je jen politikum, za kterým stojí neodbornost a chabé právní povědomí.

Zmíněný krajský zastupitel se sice nakonec může ohánět svým dobrým svědomím, ale jen sám před sebou. Za objektivní argument pro zvednutí ruky při hlasování pro severní variantu tranzitní silnice R 35 nehodláme uznat už vůbec jeho závěrečné prohlášení: „myslím, že skutečně ten sever pro svoji budoucnost potřebuje, aby se tam dalo nějak slušně dostat, a aby tam bylo od tuď možno taky, jak osoby, tak zboží, různé materiály dopravovat.“

Podle názoru „domorodců“ desítky obcí dotčených zamýšlenou stavbou severní varianty R 35 je přístup do severu kraje dostatečně dimenzován třemi silnicemi první třídy I/11, I/14 a I/43. Proto nechtějí svoje okolí nechat zbytečně zabetonovat další, tentokrát tranzitní silnicí celostátního významu, která patří podle odborníků a přání státu do jižního koridoru.

13. 9. 2005 - Zpráva pro tisk